En la audiencia de hoy expusieron sus réplicas las defensas oficiales. La próxima semana lo hará la defensa particular.

El defensor oficial Gadea Dorronsoro, quien representa a cuatro de los acusados, respondió al Ministerio Público Fiscal y reiteró sus argumentos acerca del pedido para considerar la inconstitucionalidad de la Ley 25.779, que declaró la nulidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final.

El abogado también se refirió a los delitos por los que están acusados sus defendidos. “Uno de esos delitos es la privación ilegal de la libertad de las personas y uno de los elementos objetivos a los cuales hice alusión es que, vistos en el centro de detención de la ESMA, la detención de las personas, aún en condiciones inhumanas o bajo tormentos, como fue planteado desde el punto de vista de la acusación, lo que tiene que ver con el delito de privación ilegal de la libertad, lo abordé desde el aspecto técnico, jurídico y objetivo, que es el que creo que corresponde, es en cuanto a si mis asistidos tuvieron o no conocimiento efectivo, como lo exigen la ley y la doctrina, respecto a la ilegalidad de las detenciones”, sostuvo.

A continuación, expuso su réplica el defensor oficial de Claudio Vallejos, juzgado en la Megacausa y cuya posible condena está condicionada por el acuerdo de extradición desde Brasil. El abogado se refirió nuevamente a la “cosa juzgada”.

La querella unificada del CELS pidió dejar constancia sobre que la defensa se refirió a “dos cuestiones que son incidentales y que no es materia de las dúplicas” y reiteró la validez de la acusación.

La próxima audiencia se realizará el lunes 26 de octubre a las 13:00 con la réplica de la defensa particular.